寧海新聞網(wǎng)訊 債主陳某剛打完一場(chǎng)借貸官司，竟然發(fā)現(xiàn)欠債人李某已經(jīng)將僅有的房屋出賣，陳某到房管部門一查，出賣的房屋價(jià)格明顯偏低，為此，陳某將李某告上法院，要求撤銷該筆房屋買賣，讓陳某沒想到的是，這場(chǎng)官司卻敗訴了。
40歲的陳某系寧海人，2012年，李某因資金困難向陳某借款20萬元，借款到期后，陳某多次催討均未果，遂于今年5月將李某告上寧海法院。然而，陳某起訴后不久就發(fā)現(xiàn)李某名下僅有的一套房屋竟然已于今年6月轉(zhuǎn)賣。這下陳某急了，趕到房產(chǎn)部門一查，這套位于寧海城區(qū)中心地段的商品房竟然僅以85萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣，而且陳某還打聽到買房人還是李某的親戚。
為此，陳某再度將李某告上法院，認(rèn)為李某為逃避債務(wù)，將其所有的房屋以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)讓給親戚，要求撤銷李某與其親戚的房屋買賣行為。
庭上，李某表示，自己確實(shí)將房屋出賣給了親戚，但出賣的價(jià)格并非85萬元，而是145萬元，因此并不存在與第三人惡意串通，也不存在逃避債務(wù)，房屋出售價(jià)格符合市場(chǎng)行情；之所以房管部門存檔的合同上顯示為85萬元，是為了少繳稅，并非真實(shí)的交易價(jià)格。并表示，自己愿意歸還拖欠陳某的20萬元借款。
李某的親戚作為第三人也出庭應(yīng)訴，并提供了數(shù)次的銀行劃款、按揭手續(xù)等證據(jù)。
法庭經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，第三人確實(shí)向李某支付了145萬元房款。故最終判決，駁回陳某要求撤銷房屋買賣合同的訴請(qǐng)。
法官提醒：本案中此類為了避稅而簽訂“陰陽合同”的現(xiàn)象不僅有違誠信原則，還易導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)生活中產(chǎn)生各種糾紛，同時(shí)易給法院在真假合同認(rèn)定上帶來困難，也不利于當(dāng)事人更好地維護(hù)自身合法權(quán)益，因此，當(dāng)事人應(yīng)該簽訂和履行真實(shí)的合同，避免因小失大。
(記者言生通訊員金萍)
