寧海新聞網(wǎng)訊 現(xiàn)年48歲的寧海人楊某，最近很郁悶。經(jīng)過再婚、離婚、復(fù)婚，折騰完這一番后，最后還是離婚了，不僅如此，前夫的女兒還更換了門鎖，不讓其繼續(xù)居住。為此，楊某將前夫和前夫之女告上寧海法院，要求確認(rèn)該房屋為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，并進(jìn)行分割。
2001年，楊某離異后，經(jīng)人介紹認(rèn)識了同樣離異的吳某。2004年，兩人登記結(jié)婚，楊某與吳某及吳某女兒共同生活在一起，然而，再婚家庭共同生活中難免存在矛盾，尤其是吳某的女兒對楊某頗為反對。一年后，兩人協(xié)議離婚。
離婚后不久，吳某購買了一套住房，吳某與其女兒共同支付了房款，但是并未及時(shí)取得房產(chǎn)證。
由于楊某與吳某離婚后仍常有往來，2010年，兩人復(fù)婚了。
就在兩人復(fù)婚登記后的第2天，吳某辦理了房屋的產(chǎn)權(quán)登記，將產(chǎn)權(quán)登記在自己和女兒名下。
然而，復(fù)婚后，兩人依然時(shí)常為瑣事爭吵，兩年不到，又再度離婚。
離婚之后，吳某離開寧海，去了外地居住。楊某仍然與吳某的女兒共同居住在該房屋。然而，今年8月，吳某女兒與楊某的矛盾激化，吳某女兒一怒之下更換了門鎖，導(dǎo)致楊某無處居住。
為此，楊某訴至法院。
楊某表示，其所居住的房屋系她與吳某婚后共同財(cái)產(chǎn)，故要求對該房屋進(jìn)行分割。
庭上，吳某女兒則表示，該房屋房款系父女倆共同支付，且產(chǎn)權(quán)證上登記為父女倆名字。此外，她還拿出一份楊某與吳某簽訂的婚后財(cái)產(chǎn)歸屬協(xié)議書，協(xié)議表明該房屋產(chǎn)權(quán)歸吳某所有，首付款及按揭均由吳某負(fù)責(zé)。
楊某傻了眼，法官詢問，該協(xié)議是否是其簽字認(rèn)可。楊某承認(rèn)其簽名，協(xié)議書日期是楊某與吳某復(fù)婚2天后簽訂的，楊某表示當(dāng)時(shí)并未仔細(xì)思考，稀里糊涂就簽了。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，吳某與楊某婚姻存續(xù)期間取得房屋的共有份額，但雙方約定房屋歸吳某所有，鑒于該約定系雙方真實(shí)意思表示，故該協(xié)議對雙方具有約束力，楊某要求分割房屋的訴請，依據(jù)不足，法院不予支持。
法院最終判決，駁回楊某的訴訟請求。
(記者言生通訊員金萍)
