寧海新聞網(wǎng)訊 在寧海當(dāng)?shù)胤窖灾?ldquo;圣”與“興”同音，一字之差，借條險(xiǎn)成空。
日前，縣法院深甽法庭審理了兩起民間借貸糾紛，均存在借款人姓名與公安機(jī)關(guān)登記的姓名不相符合的情形，仔細(xì)查看，發(fā)現(xiàn)大多是由于農(nóng)村方言中諧音與普通話發(fā)音一致，或同音字，故寫成別字，而出借人亦未核對(duì)借款人身份證姓名所導(dǎo)致。
“圣”、“興”一字之差，查無(wú)此人
2013年2月，寧海人王某來(lái)到縣法院深甽法庭，起訴同村村民馮某立即歸還其三年前所欠借款30000元。深甽法庭法官經(jīng)立案審查后發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)登記中并無(wú)原告借條落款的借款人姓名。王某非常吃驚，連連表示不可能，被告馮某就是她的鄰居，怎么可能沒有這個(gè)人。
經(jīng)法院調(diào)查后，得知由于馮某姓名中第二個(gè)字“興”在寧海方言中與“圣”讀音相近，故其將借條中“興”寫作“圣”。馮某表示在日常生活中自己常常將“興”寫作“圣”，并承認(rèn)該筆借款屬實(shí)。
“萍”、“平”一字之差，借款人欲否認(rèn)
寧海人任某與徐某系同村好友。2004年，徐某因建鴨棚，通過(guò)任某向他人借款50000元，后徐某向任某出具借條兩份，但借條落款時(shí)將自己名字最后一個(gè)字寫作“萍”而非身份證上登記的“平”字。
2013年，當(dāng)她收到縣法院應(yīng)訴材料及傳票后，卻否認(rèn)其曾經(jīng)借款，并表示自己與借條上的借款人并非同一人。
承辦法官向其釋明，如果被告否認(rèn)其系借條上落款的借款人，可以申請(qǐng)筆跡鑒定，并提供其平常的書寫記錄，如不能提供，將視為其舉證不能將承擔(dān)不利的法律后果。
見此情形，徐某方才承認(rèn)自己因?yàn)橐粫r(shí)資金緊張還不出錢，所以才否認(rèn)自己就是借條上的借款人，現(xiàn)在愿意和任某調(diào)解。
法官提醒：在日常的借款交易過(guò)程中，應(yīng)注意核對(duì)交易對(duì)方的身份信息，方便糾紛發(fā)生后進(jìn)行追償。
(記者婁偉杰通訊員金萍趙銀芝)
