交通事故致客傷殘 運(yùn)輸單位依責(zé)賠償
2014年11月4日,縣法院開(kāi)庭審理了一起公路旅客運(yùn)輸合同糾紛案件。2014年3月20日，原告孫某乘坐被告我縣某公路運(yùn)輸公司所屬的浙BEXXX6號(hào)大型普通客車(chē)去杭州。1時(shí)16分許，車(chē)輛行駛至杭州灣環(huán)線(xiàn)高速公路某處發(fā)生車(chē)禍，造成原告孫某等多人受傷。事后，孫某經(jīng)搶救治療共住院40天。交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定浙BEXXX6號(hào)大型普通客車(chē)駕駛員陳某負(fù)事故的全部責(zé)任。孫某經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。原、被告就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，但未果。原告于2014年10月8日向縣法院起訴。
縣法院經(jīng)審理，依照《合同法》第一百二十二條，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決被告運(yùn)輸公司賠償原告孫某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金等合計(jì)15萬(wàn)余元。
點(diǎn)評(píng)：本案中原告購(gòu)票乘坐被告客車(chē)，雙方形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告應(yīng)將原告安全送至目的地。原告在接受被告客運(yùn)服務(wù)過(guò)程中受傷致殘，享有按侵權(quán)責(zé)任法主張損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)或按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主張損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情況下，原告選擇《消法》規(guī)定取得對(duì)自己最為有利的損害賠償是合理、合法的�！�(縣法院供稿)
除草劑使用不當(dāng)引藥害 商家未盡告知義務(wù)擔(dān)責(zé)
2014年6月9日，縣農(nóng)業(yè)局農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法大隊(duì)接到投訴，反映我縣長(zhǎng)街鎮(zhèn)兩戶(hù)棉農(nóng)林某和葛某因使用某農(nóng)資公司銷(xiāo)售的X除草劑造成藥害的事故。工作人員到田間察看，發(fā)現(xiàn)兩戶(hù)棉農(nóng)使用X除草劑所種植的180畝棉花藥害癥狀明顯。經(jīng)市、縣棉花技術(shù)專(zhuān)家現(xiàn)場(chǎng)鑒定認(rèn)為，棉花藥害與除草劑使用不當(dāng)有直接關(guān)系。雖經(jīng)積極補(bǔ)救，但估計(jì)減產(chǎn)損失為10%-20%。經(jīng)了解，發(fā)現(xiàn)該X除草劑有著嚴(yán)格的使用時(shí)期，此次生產(chǎn)事故系該X除草劑使用過(guò)早引起。經(jīng)調(diào)查，銷(xiāo)售商在推薦使用時(shí)存在未盡告知義務(wù)的情況，也未考慮到使用者的技術(shù)素質(zhì)和使用習(xí)慣，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；而棉農(nóng)擅自增加另一種除草劑，相應(yīng)增加了藥劑濃度，加重了藥害程度，應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。經(jīng)對(duì)雙方調(diào)解，經(jīng)銷(xiāo)商補(bǔ)償棉農(nóng)經(jīng)濟(jì)損失45000元。
點(diǎn)評(píng)：根據(jù)《消法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品符合保障財(cái)產(chǎn)安全的要求，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品的方法以及防止危害發(fā)生的方法。本案中，該農(nóng)資公司銷(xiāo)售時(shí)未向消費(fèi)者清楚說(shuō)明X除草劑的使用時(shí)期，造成了兩戶(hù)棉農(nóng)的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償或補(bǔ)償責(zé)任。(縣農(nóng)林局供稿)
